Штруцель
Сообщество
Статьи
Новости
Свежие релизы и обновления
Статьи
Аналитика и разборы
Гайды
Пошаговые инструкции
Обзоры
Сравнения и тесты
Туториалы
Практические уроки
Модели
Текстовые
GPT, Claude, Gemini и другие
Изображения
Midjourney, DALL-E, FLUX
Код
Copilot, Cursor, Windsurf
Видео
Sora, Runway, Kling
Музыка
Suno, Udio
Инструменты
Генератор промптов
Для ChatGPT, Claude, Midjourney
Переводчик ошибок
Объяснение на русском
Рерайтер текста
Перефразирование с ИИ
GPT-чат
Бесплатно, без VPN
Промпт-Баттл
Два ИИ спорят
SEO-аудит
Проверка сайта
Хабы
Claude Code
IDE-агент Anthropic
ChatGPT
OpenAI GPT-5
Midjourney
Генерация картинок
Cursor
AI-IDE
Gemini
Google AI
Все хабы
16 брендов ИИ
Рейтинги
Бесплатные
ИИ с бесплатным доступом
Бюджетные
Самые дешёвые по $/1M
Работают в РФ
Без VPN и иностранной карты
Для кода
По SWE-Bench и HumanEval
Для картинок
Midjourney, FLUX, DALL-E
Для видео
Sora, Veo, Kling, Runway
Для музыки
Suno, Udio, MusicGen
Для голоса
ElevenLabs, Whisper
Все рейтинги
15 подборок по задачам
Аналитика
Сравнение моделей
Бенчмарки, цены, вердикт
Хронология моделей
Таймлайн и граф релизов
Shtruzel
Сообщество
Новости
Статьи
Модели
Инструменты
Рейтинги
Аналитика
Сервисы
Хабы16
Claude CodeChatGPTCursorMidjourneyElevenLabsGeminiGitHub CopilotWindsurfPerplexityGrokYandexGPTGigaChatStable DiffusionFLUXDeepSeekKling
Тёмная тема
ShtruzelShtruzel

Каталог, рейтинги и обзоры нейросетей. Бенчмарки, цены, возможности 70+ AI-моделей.

info@shtruzel.ruTelegram-канал

Каталог

  • Для текста
  • Для картинок
  • Для видео
  • Для музыки
  • Для голоса
  • Для кода
  • Все модели
  • Хабы брендов

Рейтинги

  • Бесплатные
  • Самые дешёвые
  • Работают в РФ
  • Для программистов
  • Для рассуждений
  • Длинный контекст
  • Все рейтинги →

Контент

  • Статьи и гайды
  • Сообщество
  • Сравнения моделей
  • Хронология моделей
  • Словарь ИИ
  • Инструменты
  • GPT-чат

О проекте

  • О проекте
  • Редакция
  • Правила сайта
  • Политика конфиденциальности
  • Cookies

© 2026 Shtruzel — Все права защищены

Сделано с ♥ для всех, кто интересуется ИИ

Защита от ботов — SmartCaptcha от Yandex Cloud

ГлавнаяСообщество
Все сравнения

Claude Fable 5 vs Gemini 3.1 Pro — сравнение бенчмарков

Claude Fable 5
Anthropic
Победитель
Gemini 3.1 Pro
Google
Claude Fable 5

Claude Fable 5 лучше для большинства сложных задач: он заметно сильнее в кодинге, агентских сценариях и reasoning по свежим бенчмаркам. Gemini 3.1 Pro выигрывает по цене и контексту, но по суммарной производительности чаще уступает.

Бенчмарки

SWE-Bench Pro
Claude
80.3
Gemini
54.2
FrontierCode Diamond
Claude
29.3
Gemini
5.7
Средний балл: Claude 54.8vsGemini 30

* Бенчмарки — стандартизированные тесты для оценки качества ИИ-моделей. Чем выше балл, тем лучше модель справляется с задачей.

Claude Fable 5
Anthropic

Первая публично доступная модель класса Mythos от Anthropic, вышла 9 июня 2026 — флагман новой линейки Claude 5, ступень выше Opus 4.8. Лидирует почти во всех бенчмарках: SWE-Bench Pro 80,3%, SWE-Bench Verified 95%, FrontierCode Diamond 29,3%. Особенно силён в долгих агентских задачах, программировании, работе с данными и анализе изображений. Контекст 1M токенов. Опасные запросы (кибербез/биология/химия/дистилляция) перенаправляет на Opus 4.8 — срабатывает менее чем в 5% сессий. Цена вдвое выше

Тарифы, обзор, бенчмарки →
Gemini 3.1 Pro
Google

Флагманская модель Google с контекстом 2 млн токенов и нативной мультимодальностью — текст, изображения, аудио и видео без транскрипции. Лидирует в независимых рейтингах по рассуждениям (GPQA Diamond 94.3%) и ARC-AGI-2. Встроенный sandbox для запуска кода. Лучшее соотношение цена/качество среди фронтирных моделей.

Тарифы, обзор, бенчмарки →

Вопросы и ответы

Что лучше для кодинга?+
Для кодинга сильнее Claude Fable 5: на SWE-Bench Pro он набрал 80.3% против 54.2% у Gemini 3.1 Pro. На FrontierCode Diamond разрыв тоже большой: 29.3% против 5.7%.
Какая модель дешевле?+
Gemini 3.1 Pro дешевле по API: в источниках указано $2 за 1M input tokens и $12 за 1M output tokens. У Claude Fable 5 указаны $10/$50 за 1M tokens, то есть он заметно дороже.
У кого больше контекст?+
У Gemini 3.1 Pro контекст больше: 2 млн токенов против 1 млн у Claude Fable 5. Если важны очень длинные документы или большие мультимодальные сессии, это практическое преимущество Gemini.
Что лучше для мультимодальности?+
Обе модели мультимодальные, но Gemini 3.1 Pro позиционируется как нативно работающий с текстом, изображениями, аудио и видео без транскрипции. Claude Fable 5 тоже силён в изображениях и сложных визуальных задачах, но по цене и контексту Gemini выглядит удобнее.
Что выбрать для большинства задач?+
Если приоритет — качество рассуждений, код и агентские сценарии, лучше Claude Fable 5. Если важнее бюджет, длинный контекст и интеграция с экосистемой Google, практичнее Gemini 3.1 Pro.
Claude Fable 5 и Gemini 3.1 Pro — это две фронтирные мультимодальные модели, но они оптимизированы под разные приоритеты. Claude Fable 5, по свежим опубликованным бенчмаркам, заметно сильнее в задачах, где важны сложное кодирование, длительное выполнение инструкций и работа с реальными инженерными сценариями. На SWE-Bench Pro он набрал 80.3%, тогда как Gemini 3.1 Pro — 54.2%. На FrontierCode Diamond разрыв тоже существенный: 29.3% против 5.7%. Это делает Fable 5 более привлекательным выбором для разработки, рефакторинга, агентских пайплайнов и задач, где ошибка в коде стоит дорого.
Gemini 3.1 Pro компенсирует отставание ценой и масштабом контекста. У него заявлен контекст 2 млн токенов против 1 млн у Claude Fable 5, что полезно для очень длинных документов, больших кодовых баз и мультимодальных сценариев с большим объемом входных данных. По цене Gemini также значительно дешевле: в источниках указаны $2 за 1M input tokens и $12 за 1M output tokens, тогда как Claude Fable 5 стоит $10 и $50 за 1M tokens. Для массового использования, прототипирования и задач с высоким токеновым расходом разница может быть решающей.
По качеству reasoning у Claude Fable 5 тоже есть преимущество в свежих отчетах. Источники указывают, что он лидирует в knowledge work и ряде других категорий, тогда как Gemini 3.1 Pro особенно силен как универсальная мультимодальная платформа и более бюджетный продукт. Если задача требует максимальной точности в коде и сложных агентских цепочках, Claude Fable 5 выглядит сильнее. Если важнее длина контекста, стоимость и интеграция с Google-экосистемой, Gemini 3.1 Pro более практичен.
Для большинства профессиональных сценариев выбор зависит от узкого места. Когда ключевое — производительность на сложных бенчмарках и надежность в программировании, выигрывает Claude Fable 5. Когда ключевое — цена, 2M контекст и широкая мультимодальная обработка, выигрывает Gemini 3.1 Pro. В суммарном сравнении Fable 5 получает вердикт как более сильная модель по качеству, но Gemini 3.1 Pro остается более выгодной по стоимости и масштабу.