Штруцель
Сообщество
Статьи
Новости
Свежие релизы и обновления
Статьи
Аналитика и разборы
Гайды
Пошаговые инструкции
Обзоры
Сравнения и тесты
Туториалы
Практические уроки
Модели
Текстовые
GPT, Claude, Gemini и другие
Изображения
Midjourney, DALL-E, FLUX
Код
Copilot, Cursor, Windsurf
Видео
Sora, Runway, Kling
Музыка
Suno, Udio
Инструменты
Генератор промптов
Для ChatGPT, Claude, Midjourney
Переводчик ошибок
Объяснение на русском
Рерайтер текста
Перефразирование с ИИ
GPT-чат
Бесплатно, без VPN
Промпт-Баттл
Два ИИ спорят
SEO-аудит
Проверка сайта
Хабы
Claude Code
IDE-агент Anthropic
ChatGPT
OpenAI GPT-5
Midjourney
Генерация картинок
Cursor
AI-IDE
Gemini
Google AI
Все хабы
16 брендов ИИ
Рейтинги
Бесплатные
ИИ с бесплатным доступом
Бюджетные
Самые дешёвые по $/1M
Работают в РФ
Без VPN и иностранной карты
Для кода
По SWE-Bench и HumanEval
Для картинок
Midjourney, FLUX, DALL-E
Для видео
Sora, Veo, Kling, Runway
Для музыки
Suno, Udio, MusicGen
Для голоса
ElevenLabs, Whisper
Все рейтинги
15 подборок по задачам
Аналитика
Сравнение моделей
Бенчмарки, цены, вердикт
Хронология моделей
Таймлайн и граф релизов
Shtruzel
Сообщество
Новости
Статьи
Модели
Инструменты
Рейтинги
Аналитика
Сервисы
Хабы16
Claude CodeChatGPTCursorMidjourneyElevenLabsGeminiGitHub CopilotWindsurfPerplexityGrokYandexGPTGigaChatStable DiffusionFLUXDeepSeekKling
Тёмная тема
ShtruzelShtruzel

Каталог, рейтинги и обзоры нейросетей. Бенчмарки, цены, возможности 70+ AI-моделей.

info@shtruzel.ruTelegram-канал

Каталог

  • Для текста
  • Для картинок
  • Для видео
  • Для музыки
  • Для голоса
  • Для кода
  • Все модели
  • Хабы брендов

Рейтинги

  • Бесплатные
  • Самые дешёвые
  • Работают в РФ
  • Для программистов
  • Для рассуждений
  • Длинный контекст
  • Все рейтинги →

Контент

  • Статьи и гайды
  • Сообщество
  • Сравнения моделей
  • Хронология моделей
  • Словарь ИИ
  • Инструменты
  • GPT-чат

О проекте

  • О проекте
  • Редакция
  • Правила сайта
  • Политика конфиденциальности
  • Cookies

© 2026 Shtruzel — Все права защищены

Сделано с ♥ для всех, кто интересуется ИИ

Защита от ботов — SmartCaptcha от Yandex Cloud

ГлавнаяСообщество
Все сравнения

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.4 — сравнение бенчмарков

Claude Opus 4.7
Anthropic
Победитель
GPT-5.4
OpenAI
Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.7 превосходит GPT-5.4 в ключевых бенчмарках по программированию и агентным задачам, таких как SWE-bench, с меньшим уровнем ошибок и галлюцинаций. Это делает её предпочтительной для сложного кодинга и многошаговых сценариев.

Бенчмарки

SWE-bench Verified
Claude
80.8
GPT-5.4
77.2
SWE-bench Pro
Claude
45.9
GPT-5.4
57.7
MMMU-Pro
Claude
85.1
GPT-5.4
81.2
GPQA
Claude

Claude Opus 4.7
Anthropic

Самая мощная публично доступная модель Anthropic из семейства Claude 4.7. Превосходит Opus 4.6, GPT-5.4 и Gemini 3.1 Pro в ключевых бенчмарках. Специализируется на сложном кодинге, агентных задачах и долгих многошаговых сценариях. Умеет проверять собственный вывод перед отчётом, работает с памятью между сессиями и обрабатывает изображения в разрешении до 2576 пикселей. Новый уровень рассуждений xhigh даёт тонкий контроль между глубиной и скоростью

Тарифы, обзор, бенчмарки →
GPT-5.4
OpenAI

Флагманская модель OpenAI с контекстным окном в 1 млн токенов. Лидирует в рейтингах по комплексным задачам: рассуждения, анализ, генерация кода и работа с длинными документами. Доступна в версиях Standard, Thinking и Pro. Поддерживает текст, изображения и код. На 33% меньше галлюцинаций по сравнению с GPT-5.2

Тарифы, обзор, бенчмарки →

Вопросы и ответы

Что лучше для кодинга?+
Claude Opus 4.7 лидирует в SWE-bench Verified (80.8% против 77.2% у GPT-5.4), особенно в исправлении реального кода. GPT-5.4 сильнее в SWE-bench Pro (57.7%). Для инженеров Claude предпочтительнее[1][3].
Какая модель дешевле?+
GPT-5.4 дешевле в API: ввод $2.50/1M против $5.00/1M у Claude, вывод $15/1M против $25/1M. Подписки стартуют от $20/мес у обеих[5].
Какой контекст у моделей?+
Claude Opus 4.7 имеет 1.2M токенов, GPT-5.4 — 1.05M или 1M. Обе подходят для длинных документов[1][5].
Кто лучше в мультимодальности?+
Обе мультимодальные, Claude выигрывает в MMMU-Pro (85.1% против 81.2%). Поддерживают изображения и код[4].
Для агентных задач какая модель?+
Claude Opus 4.7 с stateful memory и Extended Thinking Mode лучше для автономных агентов и workflows. GPT-5.4 хорош в общих задачах[1][2].
0
GPT-5.4
0
Arena Elo
Claude
1300
GPT-5.4
1295
Средний балл: Claude 302.4vsGPT-5.4 302.2

* Бенчмарки — стандартизированные тесты для оценки качества ИИ-моделей. Чем выше балл, тем лучше модель справляется с задачей.

Есть ли разница в галлюцинациях?+
Claude имеет меньше галлюцинаций (5.7% против 8.2%) и logic errors (9.1% против 11.4%). Это критично для точных задач[1].
Claude Opus 4.7 от Anthropic и GPT-5.4 от OpenAI — флагманские мультимодальные модели 2026 года с контекстом около 1M токенов. Обе поддерживают текст, изображения, сложный код и агентов, но различаются в производительности и стоимости.
Claude Opus 4.7 выделяется в реальном программировании: 80.8% на SWE-bench Verified против 77.2% у GPT-5.4, ниже logic error rate (9.1% vs 11.4%) и галлюцинации (5.7% vs 8.2%). Контекст 1.2M токенов, stateful memory для сессий, уровни рассуждений до xhigh. Подходит для инженеров, фикса GitHub-issues и автономных агентов[1][3][4]. API: ввод $5/1M, вывод $25/1M. Подписки от $20/мес (Pro) до $200/мес (Max 20x), с Claude Code и Cowork[5].
GPT-5.4 лидирует в синтетических задачах (SWE-bench Pro 57.7% vs 45.9%), MMMU-Pro слабее (81.2%), но дешевле: ввод $2.50/1M, вывод $15/1M — на 40-50% доступнее. Версии Standard, Thinking, Pro с 1M+ контекстом, меньше галлюцинаций на 33% vs предшественников. Хорош для повседневной разработки, длинных ответов до 128K токенов и экономии[3][4][5]. Подписки от $0 (Free) до $200/мес (Pro) с приоритетом и Codex[5].
Claude Opus 4.7 для профессионального кодинга и агентов, где точность критична. GPT-5.4 — универсальный выбор для общих задач с бюджетом. В Arena Elo Claude слегка впереди (1300 vs 1295), но выбор зависит от сценария: кодинг — Claude, экономия — GPT[1][4].